越南以《旧金山和约》声索西沙主权，该怎么驳斥他们？

rb88焦点追踪：

越南外交部连发两份声明，得寸进尺，将抗议范围从鸭公岛扩至羚羊礁 驳斥越南以《旧金山和约》声索西沙主权的所谓法理要点 越南核心逻辑：《旧金山和约》规定日本放弃西沙、南沙权利；1951 年和会上南越代表发表主权声明，无人反对；日本放弃的权利应当转归越南。这一说法存在多重国际法硬伤，可以分五层驳斥： 一、《旧金山和约》本身没有把西沙判给越南，只写日本 “放弃权利” 和约第 2 条第 6 款原文： 日本放弃对南沙群岛及西沙群岛之一切权利、权利名义与要求 中国台湾网。 条约 完全没有写明这些岛屿主权转移给越南 ，仅仅是日本抛弃自身侵略得来的权利，没有指定权利接收方。 “放弃”≠“授予越南”。国际法上战败国放弃被侵占领土，原则上应当 物归原主 ，不是自动归给会场某个发言的第三方国家。 1951 年会上南越代表口头发表主权主张，只是一国代表的单方发言， 并不是和约条款，没有条约法律效力 ；现场不代表 “无人实质反对”，中国根本被排斥未能到场，苏联代表当时就提出修正案，要求明确西沙南沙归还中国，被美国否决。不能把会议口头讲话等同于条约确权。 环球网文章 二、《旧金山和约》对中国没有法律约束力 中华人民共和国作为二战主要战胜国、西沙的主权国， 没有参与和约起草、谈判、签字 。1951 年 9 月 18 日周恩来外长公开

更多热门资讯，请收藏并关注RB88·(中国区)官方网站。